بجميع جهاته و لوازمه ، و كثير من الناس يتصورون معنى الانسان بوجه من دون نظر و كسب ، و ان ارادوا تحقيق حقيقته بجهاته و لوازمه كانوا محتاجين الى نظر و فكر ، فاحسن التدبر . « 1 » [ 37 ] قول الاردكانى فى الحاشية : « اذ القائلون به يقولون ان الماهيات . . . » « 2 » صدق الذاتيات على الماهيات يفتقر الى الوجود بوجه و لا يفتقر اليه بوجه ، امّا افتقاره فهو من اجل تقرّر ذات الموضوع ، اذ ما لا تقرّر له لا يصدق عليه شىء ايجابا اذ يصحّ سلب المعدوم عن نفسه فصدق الذاتيّات لا يحتاج الى حيثية تقييدية و لا تعليليّة لكن بعد تقرّر ذات الموضوع فله افتقار الى علّة الذات به عين افتقار الذات و اما عدم افتقاره فهو بعد تقرّر الذّات بوجود مقدّم عليها ، فاذن الماهيّة فى مرتبة ذاتها و هى مرتبة متأخرة عن وجودها ليست الا ذاتها و ذاتياتها و لا يفتقر فى تلك المرتبة الى اعتبار الوجود فى صدق ذاتياتها عليها و امّا الوجود فهى مفتقر فى ذاته و صدق ذاته على نفسه الى حيثية تعليلية و هذا الافتقار و ان كان للماهية ايضا الّا ان الفرق ثابت بين الافتقار الذاتى و التبعى و كذا الفرق حاصل بين كون الحيثية التعليلية مع كونها متقدّمة على المعلول متحققة فى مرتبة المعلول ايضا كما فى الوجود و بين كونها متقدمّة عليه فقط كما فى الماهيات ، فافهم ذلك ان كنت من اهله . « 3 » [ 38 ] قول الاردكانى فى الحاشية « و الحاصل انا نقول ان الماهية مع قطع النظر . . . » « 4 »

--> ( 1 ) . ل / 29 . ( 2 ) . حاشية المحقق الاردكانى ذيل قول المصنف « بخلاف الماهيات الكليّة فانّها و ان لم يكن لها ثبوت . . . » ( 1 / 86 / 20 ) « حاصل ما ذكره ان الماهية متصورة بكنهها حين وجودها العقلى . . . » الى ان قال : فان قلت : ذات الماهية امّا فى ذاتيها محتاجة الى الوجود اولا ، فان كانت فهو خلاف ما قررّت و ان لم يكن فهى ذات من دون الوجود فالماهية متقرّرة من دون الوجود فما معنى ان ذات الماهية يحتاج الى الوجود و لا يتحقق بدون الوجود ، بل هذا هو القول بثبوت المعدومات ، و بالجملة هذا مناف للقول بان اصل ذات الماهية لا يمكن ان يكون بدون الوجود . قلت : نختار الثانى و نلتزم ان ذاتها من دون الوجود اى ذاتها فى ذاتها لا يحتاج الى الوجود ، و ليس هذا هو القول بثبوت المعدومات ، اذ القائلون به يقولون ان الماهيات * فى الخارج ماهيات منسلخة عن الوجود اى من دون ان يكون الوجود منضما اليها ، و هذا لا ينافى قولنا ان الماهية فى تحققها محتاجة الى الوجود ، و الحاصل انّا نقول ان الماهية * * مع قطع النظر عن الوجود اى من دون انضمام الوجود اليها ليس محض لا خبر منه اصلا و بعد انطباعه بصبغ الوجود حيثها غير حيث الوجود فى النظر العقلى التفصيلى ، و هذا غير انها منسلخة عن الوجود خارجا مع كونها ذاتا و شيئا ، هذا و كن من الشاكرين . ( 3 ) . ل / 30 . ( 4 ) . حاشية المحقق الاردكانى ذيل قول المصنف « بخلاف الماهيات الكلية فانّها و ان لم يكن لها ثبوت . . . » ( 1 / 86 / 20 ) ذكرنا موضع الحاجة من الحاشية ذيل التعليقة السابقة و عينّا موضع هذه التعليقة فيها برمز * * .